【热点】三倍惩罚！vivo告vivi商标侵权案获赔130余万元
作者：千小慧
发布时间：2020-12-16
文章来源：深圳市福田区人民法院
基本案情
2012年9月21日，维沃公司注册了第9773708号商标（图1），核定使用商品为第9类中的变压器（电）、导航仪器、电传真设备、电话机、电子信号发射机、电子信号发射器、内部通讯装置、手提电话、天线 、荧光屏，有效期至2022年9月20日，该商标曾被认定为驰名商标。
2019年，维沃公司起诉深圳市某通电子科技有限公司（以下简称“某通公司”）、 深圳市某讯科技有限公司（以下简称“某讯公司”）。维沃公司认为上述两公司大规模恶意攀附、搭便车的行为严重侵犯了其对第9773708号（图1）注册商标享有的专用权，给其造成巨大的经济损失，遂向福田法院诉请两公司停止侵权并连带赔偿其经济损失500万元及相应维权合理开支。
法院裁判
法院经审理认为：
一、被告某通公司未经原告许可，在手机上使用与原告第9773708号（图1）注册商标近似的“vivi”标识（图2），侵犯了原告的注册商标专用权。
二、被告某通公司在其官网域名中使用的“vivi”字母为普通的英文字体，与原告第9773708号（图1）注册商标的字母不完全相同，而与其自有的第23108311号（图3）注册商标字母相同，系对其自有商标的合理使用。原告主张被告某通公司使用域名“vivi-china”侵权其注册商标专用权，理由不成立，法院不予支持。
三、本案中，被告某讯公司销售的两款vivi手机，使用了图2及图4标识，上述标识与原告第9773708号（图1）注册商标近似，属于侵犯原告注册商标专用权的商品。被告某讯公司未经原告许可，销售被控侵权产品，亦侵犯了原告的注册商标专用权。某讯公司虽提交了《商标注册证》《品牌授权书》等证据，但并不足以证明其销售的涉案手机具有合法来源。
四、被告某通公司生产、销售、宣传使用了带有图2标识的手机，某讯公司销售使用了图2及图4标识的手机，均侵犯了原告的注册商标专用权，应停止侵权。两被告还应对其实施的侵权行为分别承担赔偿责任。另外，由于现有证据不足以证明某讯公司销售的侵权产品来源于被告某通公司，原告要求两被告承担连带赔偿责任，法院不予支持。
关于赔偿损失的金额问题。法院经审理确定被告某通公司生产、销售vivi手机的获利金额为34.5万元（月利润1.5万元×23个月）。考虑到原告注册使用的图1商标具有较高知名度，而被告某通公司使用与原告商标图1极为相似的图2标识，其攀附原告商誉、造成消费者混淆的主观恶意明显，其生产多个型号的vivi品牌手机，积极宣传，销量较大，侵权情节严重，原告提出对其判令惩罚性赔偿，法院予以支持。根据原告注册商标的知名度高低、被告某通公司侵权情节的严重程度以及酌定赔偿基数可能偏低的情形，法院按照上述确定的获利金额的三倍确定被告某通公司的赔偿数额，即103.5万元。
另查明，被告某讯公司销售vivi手机的交易金额已达95万余元，法院综合考虑，酌情确定其赔偿原告经济损失20万元。
综上，法院依法判决：
一、被告某通公司应立即停止侵犯原告第9773708号（图1）注册商标专用权的行为，即立即停止在网站宣传带有图2标识的手机产品，停止生产、销售带有图2标识的手机产品，去除库存侵权产品上的侵权标识；
二、被告某讯公司应立即停止侵犯原告第9773708号（图1）注册商标专用权的行为，即立即停止销售带有图2及图4标识的手机产品，去除库存侵权产品上的侵权标识；
三、被告某通公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告经济损失103.5万元及为制止侵权行为所支付的合理开支10万元；
四、被告某讯公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告经济损失20万元及为制止侵权行为所支付的合理开支2.6万元；
宣判后，被告某通公司不服，提起上诉。近日，深圳市中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
