中国“卡斯特”商标持有人是李道之。据媒体报道，1998年，法国CASTEL以投资建厂的方式进入中国市场。1997年，红酒商人李道之创建了班提酒业，该公司从1998年开始在进口葡萄酒上使用“卡斯特”的名称，并于2000年获得商标注册核准。

　　中法“卡斯特”商标之争，最早正是起源于上世纪90年代末。

　　2001年前，法国Castel曾以“卡斯代尔”、“红城堡”、“卡思特”、“科斯特”等译名产品出现在市场。

　　此后，班提酒业向法国Castel及其全国各地代理商发起多起诉讼，较大的就包括浙江省高判决法国Castel停止使用“卡斯特”商标，并赔偿班提酒业3373余万元人民币。

　　2013年6月28日，浙江省高级人民法院作出终审判决：“李道之作为中国卡斯特商标的专用权人，其依法享有的商标专用权应受法律保护。……深圳公司、法国公司……在生产销售的葡萄酒标签上突出使用‘卡斯特’标识的行为侵犯了李道之的注册商标专用权，应承担相应的侵权责任。” 驳回了法国Castel公司的上诉，维持原判。即法国Castel及其中国的经销商停止使用“卡斯特”商标，并赔偿上海班提酒业公司和李道之先生3373万元人民币。

　　这起历时6年，被称为“酒业的苹果与唯冠‘IPAD’商标之争”的知识产权官司，中国“卡斯特”商标持有人李道之先生终审获胜。

　　对于此次判决，法国Castel公司在自己的官方网站发表法律申明，称“我公司所使用的注册商标一直是‘CASTEL’法语字母组合，同时自今年开始启用‘卡思黛乐’中文识别体系……长期以来，‘卡斯特’三字只是我们企业字号中文译名的一部分，我们从未将“卡斯特”作为商标使用过”，在提醒广大消费者清晰分辨商标之外，法国Castel公司表示不服判决结果，将向最高人民法院提起再审申请。

　　班提酒业和法国Castel公司的商标之争可算暂落帷幕，但“卡斯特”商标红酒在市场的销售“乱象”却仍未停止。

　　“卡斯特”入驻天猫计划止步天猫“排他协议”

　　打赢了知识产权官司，班提酒业负责酒类销售的上海卡斯特酒业有限公司准备在天猫开设旗舰店，然而这一想法却在实践的第一步就“受阻”。

　　“我们想在天猫上开一个旗舰店，但是没有通过审核”，打赢了“卡斯特”商标的知识产权官司，以中国“卡斯特”商标持有人身份终审获胜，但为何通不过天猫商城旗舰店的注册审核呢？

　　上海卡斯特酒业有限公司(以下简称“上海卡斯特”)法务部的袁冠珉律师向光明网记者反映，因为看到天猫商城使用“卡斯特”商标的情况比较混乱，所以公司想在天猫商城开一个旗舰店，出售公司产品，但却没有通过天猫的入驻审核。

　　在天猫招商首页，明确地标明了企业入驻天猫的流程信息。在线填写申请信息，提交资质后，天猫会在7天内给出审核结果，如果一切资质和程序符合天猫“招商要求”，则商家可以办理后续手续，成功开店。

　　上海卡斯特就卡在了“申请”这一步，“我们同事试图跟天猫说明，我们是‘卡斯特’商标的合法使用人，但对方没有接受”，袁冠珉律师表示，上海卡斯特出示了浙江省高级人民法院的终审判决书、国家工商管理局商标局颁发的商标证等材料，“该走的程序都走了”，但天猫未接受公司的入驻申请，理由是天猫已经和其它商家签署了“排他协议”，不能再接受同一品牌的旗舰店申请，而这家企业，并非上海“卡斯特”。

　　记者致电天猫招商热线，工作人员表示，旗舰店是指以自有品牌或持有品牌商排他性授权入驻天猫的店铺，一个品牌在天猫只会出现一家旗舰店。“排他性授权书”是指这个品牌尚不是申请开设旗舰店公司持有的，而是商标持有公司授权其他公司申请天猫旗舰店时才需要出具的一份文件，并且“肯定是真实有效的”。

　　对于上海卡斯特公司所述的情况，工作人员称，这份“排他性授权书”，申请入驻商家是看不到的，因此上海“卡斯特”不能得知是哪个商家与天猫签署了“排他协议”。

　　工作人员称，如果商家发现自有品牌未经授权而在天猫销售，那么首先应该登陆淘宝的侵权投诉平台进行维权投诉，其次需要联系天猫的商家热线咨询具体的解决方法。

　　上海“卡斯特”方面，袁冠珉律师表示，入驻申请仍未被天猫商城接受，公司已向天猫商城寄出了律师函，“我们希望以此来明确‘卡斯特’商标的合法使用人，规范‘卡斯特’商标的使用，促进‘卡斯特’在天猫上的合法使用。”

　　消费者购买“上海卡斯特”还需仔细辨识

　　记者进入天猫商城首页，在搜索框中输入关键字“卡斯特“，搜索到的包含关键字酒类店铺共92家，包括张裕旗舰店、酒仙网官方旗舰店及各类酒类或食品专营店。在这些店铺中，带有“卡斯特”字样的酒类产品均有出售。

　　输入关键字“卡斯特”，搜索到的酒类产品共500多个，有红葡萄酒，也有白葡萄酒，还有啤酒。

　　销量排行靠前的一款名称中标注有“卡斯特干红”字样的酒，月销200余件，购买者评价多为“口感好”或者“物流给力”，涉及产品品牌和商标情况询问的留言寥寥无几。

　　商家在产品介绍中图文并茂，详尽的描述了产品的原产国、类型、色泽等基本元素，并介绍“卡斯特”为“法国第一大、世界第二大”的葡萄酒供应商。

　　记者把这款酒的链接地址给袁冠珉律师，袁律师看后称这并不是自己公司的“卡斯特”，不是上海卡斯特酒业有限公司持有的“卡斯特”商标正品，并提供公司网址给记者，其中详细介绍了如何辨识上海“卡斯特”酒。而该产品使用“卡斯特”名称，产品介绍中却介绍为“法国供应商”供应，是不合适的。

　　专家：商标注册人有权要求天猫停止销售侵权产品

　　对于目前商城销售乱象，袁冠珉律师表示公司要通过法律维权，发律师函是最快最有效的解决办法。对于上海卡斯特酒业有限公司通过法律途径解决“商标问题”的做法，中国政法大学研究知识产权法的杨利华副教授表示了赞同。

　　杨利华教授认为，天猫属于电子商务的销售平台，其与“未知”商家签订的有关“卡斯特”红酒的排他协议，如果不是“卡斯特”商标持有者授权，那么天猫就有可能涉嫌侵权。

　　卡斯特”商标自2000年注册、2010年续展注册后，有效期至2020年3月6日。杨利华教授表示，在此期间，其他商家是不会有合法的“卡斯特”红酒商标的，天猫和“未知”卡斯特商家签订的协议，其合法性应该被质疑。“如果合法的商标权人提供了证据，能够证明‘卡斯特’红酒商标所属，那么天猫网上所售的‘卡斯特’商标的红酒、以及天猫与其他商家签署的‘排他协议’的合法性都难以保证。”

　　对于上海卡斯特目前的诉求，杨利华教授认为，“借鉴著作权的相关原则，在合法的‘卡斯特’商标权人提出维权主张后，天猫应该马上核实并与‘未知’商家解除协议”。

　　北京市盛廷律师事务所毕文强律师也表示，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第(三)款的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的行为，属于侵犯注册商标专用权。

　　天猫与其他企业签订“排他协议”，销售侵犯上海卡斯特酒业有限公司注册商标专用权的红酒，亦属侵权。即使如天猫工作人员所称入驻公司需要提交“授权书”，那么天猫方也有义务对提交文件进行审慎审查。是否履行了这项审查义务，也是判断天猫方对之前销售该红酒品牌的行为应否承担责任的关键。

　　目前，上海卡斯特酒业有限公司可以采取发律师函或者其他手段，告知天猫停止侵权并采取补救措施，此后，如果天猫继续销售该侵权产品，就存在侵权上的故意，应当承担法律责任。此外，公司也有权请求工商行政管理部门处理，或者向人民法院起诉。？

　　在发出律师函半个月后，袁冠珉律师告知记者天猫方面近期已有回应，对于旗舰店的入驻以及商标侵权等问题，天猫方称“无法核查”，拒绝了与上海“卡斯特”的协商沟通。

　　记者致电天猫商城负责本项事务的法务负责人幕瑶，其电话始终无法接通。后期进展，本网将会持续关注。